Zensierte Twitter-Tweets in der HBO-QAnon-Show „Q: Into the Storm“

Im vergangenen Jahr hat Twitter Tweets über einen Dokumentarfilm zensiert, der die Ursprünge der QAnon-Bewegung untersucht.

Die Dokumentation, F: In den Sturm, debütierte im März 2021 als sechsteilige Serie auf HBO Max. Twitter beschloss, die Sichtbarkeit der Serie in seinem sozialen Netzwerk kurz nach der Veröffentlichung zu „beschränken“, sagte ein Twitter-Sprecher.

Twitter gab zu, dass es die Reichweite von Tweets über die Serie einschränkte, nachdem der Regisseur Cullen Hoback versucht hatte, zu bezahlen, um seinen eigenen Tweet zu verstärken Veröffentlichung das iTunes-Debüt des Films am 21. März. Er wurde von der Kaufwerbung für seinen Tweet ausgeschlossen. In einer E-Mail der Anzeigenabteilung von Twitter heißt es, der Film sei „manuell überprüft“ worden und als Verstoß gegen die Richtlinie des sozialen Netzwerks zu „unangemessenen Inhalten“ eingestuft worden. Der Dokumentarfilm kritisiert Twitter für die Rolle, die es bei der Verbreitung von QAnon gespielt hat.

Das Produktionshaus von Hoback, Hyrax Films, glaubte, dass die Antwort irrtümlich war, und bat Mitglieder des Twitter-Kommunikationsteams um Hilfe. Eine Antwort kam drei Tage später. Zu Hobacks Überraschung teilte Twitter mit, dass die Unterdrückung beabsichtigt war.

„Im Jahr 2021 traf Twitter die Entscheidung, die Werbung für diesen Dokumentarfilm nicht über Werbung auf der Plattform zuzulassen“, sagte das Unternehmen. „Diese Entscheidung stand im Einklang mit den Maßnahmen, die wir ergriffen haben, um QAnon gewidmete Konten zu sperren und die Sichtbarkeit von QAnon-bezogenen Inhalten auf der Plattform allgemein einzuschränken. Infolgedessen kann der Kunde diese Inhalte nicht bewerben.“

Es ist unklar, ob Twitter zusätzliche Maßnahmen ergriffen hat, um die Sichtbarkeit von Hobacks Konto oder anderen, die über die Serie diskutieren, einzuschränken. Seit Januar 2021 sind Konten, die QAnon-bezogene Inhalte teilen, von Funktionen wie „Suche“ und Algorithmen die Benutzern personalisierte „Vorschläge“ bieten, so das Unternehmen.

„Vielleicht hat es Twitter nicht gefallen, dass wir ihre Zensurpraktiken in der Serie beleuchtet haben“, sagte der Regisseur. (Zwei der sechs Folgen werfen Fragen zu den Moderationsbemühungen von Twitter auf, einschließlich seiner Rolle bei der Förderung des Manifests des Attentäters von Christchurch, und argumentieren, dass Twitter der Schlüssel zur Verbreitung von QAnon-Verschwörungstheorien war.) Das Unternehmen begann in den Wochen nach dem Angriff auf das Kapitol vom 6. Januar mit einem harten Vorgehen gegen QAnon-Inhalte, Teil einer großen Anstrengung, Inhalte mit „dem Potenzial, zu Offline-Schäden zu führen“, zu begrenzen “, so das Unternehmen.

Hoback sagte gegenüber Gizmodo: „Der Weg, QAnon zu enträtseln, bestand darin, die zugrunde liegenden Mechanismen und Spieler dahinter aufzudecken; nicht alle Diskussionen rund um das Thema zensieren.“

Ausführender Produzent Adam McKay, Regisseur von Der große Kurzfilm und Schau nicht nach oben und Produzent von HBOs NachfolgeSie hat die Entscheidung letzten Monat vor den Oscars gesprengt. „Menschen tun sich angesichts der großen Technologie wirklich und wahrhaftig schwer mit der freien Meinungsäußerung“, sagte er. „Es wird langsam lächerlich.“

Hoback ist seit langem kritisch gegenüber Twitters Moderation Praktiken Methoden Ausübungenaber sEr war immer noch schockiert, als er erfuhr, dass das Unternehmen diesen besonderen Ansatz für Inhalte gewählt hatte, der die Bewegung schonungslos bewertet. „Meines Wissens nach hat sich niemand die Serie angesehen und ist plötzlich im Glauben an QAnon weggegangen“, sagte er. „Tatsächlich habe ich unzählige Nachrichten von Leuten erhalten, die sagten, es habe geholfen, familiäre Beziehungen zu reparieren und einige Gläubige vom QAnon-Zauber zu befreien.“

Ein Experte für Verschwörungskultur stimmte zu. Mike Rothschild, Autor von Der Sturm ist über unsEr sagte zu Gizmodo: „Verbieten funktioniert wie F: In den Sturm gibt Menschen, die neugierig auf Q sind, nur die Hälfte der Geschichte, die die Influencer von Q für sie haben wollen.“

F: In den Sturm ist der Höhepunkt einer dreijährigen Anstrengung von Hoback, die Kräfte hinter QAnon, der auf Verschwörungen basierenden Bewegung, die von einem anonymen Benutzer, der sich als hochrangiger Regierungsbeamter ausgibt, ins Leben gerufen wurde, „zu entlarven und zu entmystifizieren“. Die Bewegung schlängelte sich schließlich in das Weiße Haus von Trump, wo die Bedingungen mehr als gastfreundlich waren, und in die Hallen des Kongresses, wo ihre Anhänger erfolglos versuchten, die Wahlen von 2020 zu stürzen. Hoback wurde zum ersten Mal bekannt mit Allgemeine Geschäftsbedingungen können gelteneine Dokumentation über den Online-Datenschutz und den Patriot Act.

Der Regisseur machte sich auf die Suche nach den Personen, die für die Veröffentlichung der kryptischen, anonymen Nachrichten verantwortlich sind, die als „Q-Tropfen“, die ab 2017 eine Vielzahl von weit entfernten Verschwörungen zum Leben erweckte. Hobacks Hauptverdächtiger – Spoiler-Alarm – ist Ron Watkins, der 34-jährige Administrator des Forums, das „Q“ jahrelang zu Hause anrief. (In einem Austausch gibt Watkins zu, dass er Jahre damit verbracht hat, „Normies beizubringen, wie man Geheimdienstarbeit macht“, und in dem, was Hoback als großen Ausrutscher bezeichnet, scheint er anzuerkennen, dass er Qs Arbeit erledigt hat – kurz bevor er es leugnet.)

Ungefähr ein Jahr nach dem Debüt des Films und ein paar Wochen davor In den Sturm’s iTunes-Debüt, The New York Times veröffentlicht eine Geschichte über die Forschung, die von zwei getrennten Teams forensischer Linguisten durchgeführt wurde: Beide fanden Beweise, die Hobacks Theorie mit Hilfe von Werkzeugen für maschinelles Lernen stützen, die Muster in Texten vergleichen, die „ein gelegentlicher Leser nicht erkennen konnte“.

„Die Schlussfolgerungen der Serie wurden kürzlich von der New York Times bestätigt“, sagte Hoback. „Würde [Twitter] der Times erlauben, diesen Artikel zu bewerben?“

Zu Beginn des QAnon-Durchgreifens von Twitter im Jahr 2021 mehr als 70.000 Konten wurden Berichten zufolge suspendiert. Das Unternehmen sagte damals, dass seine Teams „Möglichkeiten diskutieren“, um „die Forschung zu QAnon und koordinierte schädliche Aktivitäten“ auf der Plattform zu ermöglichen. Andere Maßnahmen wurden gegen eine unbekannte Anzahl von Konten ergriffen, die das Unternehmen als nicht beschrieben beschrieb.überwiegend engagiert“ bei der Verbreitung von QAnon-Inhalten. Dazu gehörten die Einschränkung der „Sichtbarkeit in der Suche, in Antworten und auf Zeitleisten“ und ein Verbot, „von Twitter an andere empfohlen“ zu werden.

Ein Twitter-Mitarbeiter sagte Gizmodo und Mitgliedern des Produktionsteams von Hoback im März, dass „im Allgemeinen“ jegliche Werbung für F: In den Sturm nicht „mit unserem bisherigen Handeln als Unternehmen rund um QAnon in Einklang stehen“.

In die des Sturms Die Unterdrückungstaktiken von Twitter anzunehmen, fanden sie entweder nutzlos oder kontraproduktiv. In Hobacks Interviews wird die Sperrung von QAnon-Konten eher als anregende denn als demoralisierende Kraft für Anhänger dargestellt. „Wenn ihre Website keinen so großen Einfluss auf den öffentlichen Diskurs hätte, wäre ich weniger besorgt“, sagte er. „In gewisser Weise hat ihre Antwort den vorgebrachten Fall bestätigt F: In den Sturm.“

Twitter wurde in den letzten Wochen wegen vager Vorwürfe der Zensur, die mit Unterstützung des republikanischen Gesetzgebers erhoben wurden, verstärkt angegriffen. Abgesehen von einer Handvoll Beispielen – wie Donald Trump, der wegen „Aufstachelung zur Gewalt“ suspendiert wurde, oder der US-Abgeordneten Marjorie Taylor Greene, deren persönliches Konto wegen der Verbreitung von Fehlinformationen über Covid-19 gesperrt wurde – bleiben Vorwürfe einer weit verbreiteten Zensur weitgehend anekdotisch. Sie sind auch Teil eines breiteren, politisch nützlich Narrative Malerei Internetgiganten von Amazon bis Facebook als zutiefst feindlich gegenüber konservativen Ansichten.

Anfang dieses Monats enthüllten Forscher des MIT und Yale Forschung darauf abzielt, die Wahrheit hinter den Behauptungen der antikonservativen Voreingenommenheit von Twitter aufzudecken. Ihre Analyse ergab, dass republikanische Konten im Vergleich zu ihren demokratischen Gegenstücken tatsächlich „viel wahrscheinlicher“ gesperrt werden. Die republikanischen Benutzer hätten jedoch „wesentlich“ mehr Fehlinformationen gepostet als die Demokraten, sagten die Forscher. Die gleiche Untersuchung offenbarte tiefe Unterschiede entlang parteiischer Linien, wenn es darum ging, „Fehlinformationen“ zu definieren und welche Maßnahmen von den Social-Media-Unternehmen tatsächlich Voreingenommenheit darstellen.

Elon Musk, CEO von Tesla und SpaceX Am Montag schlug ein Deal, um Twitter zu kaufen für ungefähr 44 Milliarden Dollar, nachdem er öffentlich gegen das gekämpft hatte, was er „De-facto-Voreingenommenheit“ in dem automatisierten Tool, das zum Moderieren von Twitter verwendet wird. In einem Tweet enthüllte Musk, dass seine Pläne für das Unternehmen beinhalten, die Algorithmen hinter diesen Tools öffentlich und offener für Audits zu machen: „Meinungsfreiheit ist das Fundament einer funktionierenden Demokratie und Twitter ist der digitale Marktplatz, auf dem es um die Zukunft von entscheidender Bedeutung geht Menschlichkeit diskutiert werden.“

Senator Mark Warner, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, sagte am Dienstag, dass Twitter seine Konkurrenten bisher bei der Bekämpfung von „falschen, irreführenden und manipulierten Inhalten“ übertroffen habe. Ein „Rückfall“ von Musk, warnte er, würde dem „wichtigen Diskurs, der jeden Tag auf Twitter auf der ganzen Welt stattfindet“, nur schaden.

Für Republikaner, die an der MIT/Yale-Studie teilgenommen haben, wurde der eingeschränkte Zugang zu QAnon-Inhalten als Akt der politischen Diskriminierung angesehen – obwohl dieselben Republikaner der Ansicht waren, dass es Einzelpersonen freisteht, gegen QAnon zu sein, ohne antikonservativ zu sein.