Was sind taktische Atomwaffen? Folgendes bedeuten sie für den Krieg in der Ukraine


Taktische Nuklearwaffen sind auf die internationale Bühne gedrungen, als der russische Präsident Wladimir Putin, der mit Verlusten auf dem Schlachtfeld in der Ostukraine konfrontiert ist, drohte, dass Russland „alle uns zur Verfügung stehenden Waffensysteme nutzen” wenn die territoriale Integrität Russlands bedroht ist. Putin hat den Krieg in der Ukraine als einen bezeichnet Existenzkampf gegen den Westendie Russland schwächen, spalten und zerstören will.

US-Präsident Joe Biden kritisierte Putins offene nukleare Drohungen gegen Europa. Unterdessen Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg spielte die Drohung herunter, der sagte, Putin „weiß sehr gut, dass ein Atomkrieg niemals geführt werden sollte und nicht gewonnen werden kann“. Das ist nicht das erste mal Putin hat sich auf Atomwaffen berufen, um die NATO abzuschrecken.

Ich bin ein internationaler Sicherheitswissenschaftler, der hat arbeitete an und recherchiert nukleare Zurückhaltung, Nichtverbreitung und kostspielige Signalisierung Theorie, die zwei Jahrzehnte lang auf die internationalen Beziehungen angewendet wurde. Russlands großes Arsenal an taktischen Atomwaffen, die nicht durch internationale Verträge geregelt sind, und Putins Doktrin, mit deren Einsatz zu drohen, haben zu Spannungen geführt, aber taktische Atomwaffen sind nicht einfach eine andere Art von Kampfwaffen.

Taktisch nach Zahlen

Taktische Nuklearwaffen, manchmal auch Schlachtfeld- oder nicht strategische Nuklearwaffen genannt, wurden für den Einsatz auf dem Schlachtfeld entwickelt – beispielsweise um überwältigenden konventionellen Streitkräften wie großen Infanterie- und Panzerverbänden entgegenzuwirken. Sie sind kleiner als strategische Nuklearwaffen wie die Sprengköpfe von Interkontinentalraketen.

Während Experten streiten sich über genaue Definitionen von taktischen Atomwaffen, geringerer Sprengstoffausstoß, gemessen in Kilotonnen, und Lieferfahrzeuge mit kürzerer Reichweite sind häufig identifizierte Merkmale. Taktische Nuklearwaffen variieren in der Ausbeute von Bruchteilen von 1 Kilotonne bis etwa 50 Kilotonnen, verglichen mit strategischen Nuklearwaffen, deren Ausbeute von etwa 100 Kilotonnen bis über eine Megatonne reicht, obwohl während des Kalten Krieges viel stärkere Sprengköpfe entwickelt wurden.

Als Referenz: Die auf Hiroshima abgeworfene Atombombe hatte 15 Kilotonnen, also können einige taktische Atomwaffen weitreichende Zerstörungen anrichten. Das größte konventionelle Bombedie Mutter aller Bomben oder MOAB, die die USA abgeworfen haben, hat eine Ausbeute von 0,011 Kilotonnen.

Trägersysteme für taktische Nuklearwaffen haben tendenziell auch kürzere Reichweiten, typischerweise weniger als 310 Meilen (500 Kilometer) im Vergleich zu strategischen Nuklearwaffen, die typischerweise dafür ausgelegt sind, Kontinente zu überqueren.

Da die Sprengkraft von Atomwaffen mit geringer Sprengkraft nicht viel größer ist als die von immer mächtigeren konventionellen Waffen, hat das US-Militär seine Abhängigkeit von ihnen verringert. Der größte Teil des verbleibenden Vorrats, etwa 150 B61 Schwerkraftbombenist in Europa eingesetzt. Großbritannien und Frankreich haben ihre taktischen Vorräte vollständig abgebaut. Pakistan, China, Indien, Israel und Nordkorea verfügen alle über mehrere Arten taktischer Atomwaffen.

Russland hat mehr taktische Atomwaffen zurückbehalten, auf rund 2.000 geschätztund stützte sich in seiner Nuklearstrategie stärker auf sie als die USA, hauptsächlich aufgrund der weniger fortschrittlichen konventionellen Waffen und Fähigkeiten Russlands.

Russlands taktische Nuklearwaffen können von Schiffen, Flugzeugen und Bodentruppen eingesetzt werden. Die meisten werden auf Luft-Boden-Raketen, ballistischen Kurzstreckenraketen, Gravitationsbomben und Wasserbomben eingesetzt, die von Mittelstrecken- und taktischen Bombern oder Marine-Schiffs- und U-Boot-Torpedos abgefeuert werden. Diese Raketen werden meist in zentralen Depots in Russland in Reserve gehalten.

Russland hat seine Trägersysteme aktualisiert, um sowohl Atombomben als auch konventionelle Bomben transportieren zu können. Es besteht erhöhte Besorgnis über diese Trägersysteme mit doppelter Fähigkeit, da Russland viele dieser Kurzstreckenraketensysteme, insbesondere die Iskander-M, zur Bombardierung der Ukraine eingesetzt hat.

Russlands mobile ballistische Kurzstreckenrakete Iskander-M kann konventionelle oder nukleare Sprengköpfe tragen. Russland hat die Rakete mit konventionellen Sprengköpfen im Krieg in der Ukraine eingesetzt.

Taktische Nuklearwaffen sind selbst bei gleicher Explosionsenergie wesentlich zerstörerischer als ihre konventionellen Gegenstücke. Nukleare Explosionen sind um Faktoren von 10 Millionen bis 100 Millionen stärker als chemische Explosionen und einen tödlichen radioaktiven Fallout hinterlassen, der Luft, Boden, Wasser und Nahrungsvorräte kontaminieren würde, ähnlich wie bei der katastrophalen Kernschmelze von Tschernobyl im Jahr 1986. Die interaktive Simulationsseite NUKEMAP von Alex Wellerstein zeigt die vielfältigen Auswirkungen nuklearer Explosionen mit unterschiedlichen Ausbeuten.

Kann jede Nuklearwaffe taktisch sein?

Im Gegensatz zu strategischen Atomwaffen sind taktische Waffen nicht auf die gegenseitig zugesicherte Zerstörung durch überwältigende Vergeltung oder nukleare Abschreckung zum Schutz der Verbündeten ausgerichtet. Während taktische Nuklearwaffen nicht in Rüstungskontrollabkommen aufgenommen wurden, wurden Mittelstreckenwaffen in das jetzt nicht mehr gültige Abkommen aufgenommen Vertrag über Nuklearstreitkräfte mittlerer Reichweite (1987-2018), die Atomwaffen in Europa reduzierte.

Sowohl die USA als auch Russland reduzierten ihre gesamten Nukleararsenale von ca 19.000 bzw. 35.000 am Ende des Kalten Krieges bis ca 3.700 und 4.480 ab Januar 2022. Russlands Zurückhaltung bei Verhandlungen über seine nicht-strategischen Atomwaffen hat weitere Bemühungen um die Kontrolle nuklearer Rüstungen behindert.

Die grundlegende Frage ist, ob taktische Nuklearwaffen „einsetzbarer“ sind und daher möglicherweise einen umfassenden Atomkrieg auslösen könnten. Ihre Entwicklung war Teil der Bemühungen, Bedenken auszuräumen, dass strategische Atomwaffen ihren Wert als Abschreckungsmittel für Kriege zwischen den Supermächten verlieren würden, weil groß angelegte Atomangriffe weithin als undenkbar angesehen wurden. Theoretisch würden die Atommächte eher taktische Atomwaffen einsetzen, und so würden die Waffen die nukleare Abschreckung einer Nation stärken.

Dennoch würde jeder Einsatz taktischer Nuklearwaffen zu defensiven nuklearen Strategien führen. In der Tat, besonders der damalige Verteidigungsminister James Mattis 2018 angegeben: „Ich glaube nicht, dass es so etwas wie eine taktische Atomwaffe gibt. Jeder Einsatz von Atomwaffen zu jeder Zeit ist ein strategischer Spielveränderer.“

Dieser Dokumentarfilm untersucht, wie sich das Risiko eines Atomkriegs seit dem Ende des Kalten Krieges verändert – und möglicherweise erhöht – hat.

Die USA haben Russlands Nuklearstrategie kritisiert eskalieren, um zu deeskalierenin dem taktische Nuklearwaffen eingesetzt werden könnten, um eine Ausweitung des Krieges auf die NATO abzuschrecken.

Während unter Experten Meinungsverschiedenheiten bestehen, konzentrieren sich die Nuklearstrategien Russlands und der USA auf Abschreckung und beinhalten daher groß angelegte nukleare Vergeltungsangriffe angesichts des ersten Einsatzes von Atomwaffen. Das bedeutet, dass Russlands Drohung, Atomwaffen als Abschreckungsmittel gegen einen konventionellen Krieg einzusetzen, eine Aktion bedroht, die nach der Doktrin der Atomkriegsführung zu einem nuklearen Vergeltungsschlag einladen würde, wenn sie gegen die USA oder die NATO gerichtet wäre.

Atomwaffen und die Ukraine

Ich glaube, dass der russische Einsatz taktischer Atomwaffen in der Ukraine kein militärisches Ziel erreichen würde. Es würde das Territorium kontaminieren, das Russland als Teil seines historischen Imperiums beansprucht, und möglicherweise nach Russland selbst abdriften. Es würde die Wahrscheinlichkeit einer direkten NATO-Intervention erhöhen und das Ansehen Russlands in der Welt zerstören.

Putin zielt darauf ab, die anhaltenden Erfolge der Ukraine bei der Rückeroberung des Territoriums präventiv zu verhindern annektierte Regionen im Osten des Landes nach Durchführung inszenierter Referenden. Er könnte dann erklären, dass Russland Nuklearwaffen einsetzen würde, um das neue Territorium zu verteidigen, als ob die Existenz des russischen Staates bedroht wäre. Aber ich glaube, dass diese Behauptung die Nuklearstrategie Russlands unglaublich strapaziert.

Putin hat ausdrücklich behauptet, dass seine Drohung, taktische Atomwaffen einzusetzen ist kein Bluff gerade weil aus strategischer Sicht ihre Verwendung ist nicht glaubwürdig. Mit anderen Worten, bei jeder vernünftigen Strategie ist der Einsatz der Waffen undenkbar, und daher ist die Drohung mit ihrem Einsatz per Definition ein Bluff.Die Unterhaltung

Nina Srinivasan RathbunProfessor für Internationale Beziehungen, USC Dornsife College für Literatur, Kunst und Wissenschaften

Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.



Kommentar verfassen

%d Bloggern gefällt das:
Türkçe altyazılı porno izle