Warum Männer Frauen im Laufe der Geschichte dominiert haben? | von Pavle Marinkovic | August 2022

Stellen wir 3 Theorien auf die Probe

Wie eine weibliche Zeitreisende, es gibt nicht viele Gesellschaften, die Sie besuchen und dort leben möchten. Auch in jenen Momenten, in denen Frauen an der Spitze standen (zB Kleopatra, Elisabeth I.), hätten Sie es im Alltag nicht leichter gehabt. Diese historischen Figuren waren immer noch hauptsächlich von Männern umgeben: Soldaten, Richter, Anwälte, Priester, Lehrer, Studenten, Schriftsteller, Dichter und Wissenschaftler waren alle Männer (mit wenigen Ausnahmen).

Das Patriarchat hat so lange in fast allen Gesellschaften geherrscht. Jeder neue Eroberer würde in seinem Reich ähnliche Normen auferlegen und Frauen jedes Mal diskriminieren. Sogar Gesellschaften wie Amerika und Euroasien, die jahrtausendelang keinen Kontakt zueinander hatten, blieben patriarchalisch.

Warum schätzen dann fast alle Kulturen Männer über Frauen?

Folgendes können wir aus den erstaunlichen Erkenntnissen aus Hararis Buch lernen Sapiens Zum Thema.

Die erste Idee besagt, dass Männer mehr Muskelkraft haben als Frauen und Männer Frauen ihrem Willen mit Gewalt unterwerfen können.

Mit ihrer Kraft können sie wählen, welche Aufgaben sie erledigen und welche von Frauen getragen werden sollen. So könnten sie beispielsweise die Kontrolle über die Nahrungsmittelproduktion übernehmen und Frauen zwingen, sich auf sie zu verlassen, um zu überleben.

Aber es wird knifflig.

Auch wenn Männer in bestimmten Bereichen (im Durchschnitt) stärker sind als Frauen, leben Frauen länger und sind anfälliger dafür, extreme Bedingungen wie z Hungersnöte, Epidemien und Sklaverei.

Wenn es nur auf rohe Gewalt setzen würde, hätten Frauen hauptsächlich Jobs gehabt, die wenig körperliche Anstrengung erfordern (z. B. Politik), während Männer die ganze schwere Arbeit (z. B. Ernte) verrichtet hätten. Dem war jedoch nicht so.

Sie müssten auch davon ausgehen, dass rohe physische Kraft = soziale Kraft. Der Big Boss wäre immer der Stärkste, aber wie wir bei den meisten Beispielen wie dem Mafia-Boss, einem CEO oder dem Papst sehen, ist der Stärkere nicht derjenige, der das Sagen hat.

Gedankenlose Gewalt bringt dich in der Gesellschaft nicht weit.

Wenn es nicht die körperliche Stärke ist, die Männer an die Spitze bringt, dann könnte es das gewalttätige Verhalten der Männer sein.

Frauen können es nicht mit Männern mit roher körperlicher Gewalt aufnehmen, wenn sie könnten, wären Kriege hauptsächlich von Frauen vorangetrieben worden.

Während Frauen Gewaltverbrechen begehen können, zeigen sie es eher Aggression indirekt (Sozialstatus schädigen, Gerüchte verbreiten etc.). Männer sind viel mehr Direkte, üben im Durchschnitt körperlichen und verbalen Missbrauch aus. Auch Männer begehen Gewalttaten häufiger als Frauen.

Also, wenn es unter Männern wäre, diejenigen, die sich mehr anstrengen Gewalt wäre ganz oben, oder?

Nun, Spitzenoffiziere sind nicht die aggressivsten, und wie wir im Laufe der Geschichte gesehen haben, mussten diejenigen, die aus einer höheren Klasse (Aristokraten) kamen, nicht einmal als gewöhnliche Soldaten anfangen, um zu beweisen, dass sie die gewalttätigsten waren und in den Rängen aufsteigen .

Und jetzt sind Generäle nicht einmal mehr für die Armee verantwortlich. Denken Sie nur an den US-Präsidenten, jemand ohne militärische Ausbildung, der der Oberbefehlshaber der Armee und der Marine ist.

Die Fähigkeiten, die zum Befehligen einer Armee erforderlich sind, beruhen nicht auf roher Gewalt oder Aggressivität.

Sie brauchen die Fähigkeit zu organisieren, zu kooperieren und zu verhandeln, Fähigkeiten, die sowohl Frauen als auch Männer beherrschen. Aber Harari weist darauf hin, dass es unklar ist, warum Frauen für diese Positionen nicht in Frage kamen und beiseite gelassen wurden.

Okay, es ist also nicht rohe körperliche Stärke oder Gewalt, die Männern die Oberhand gibt, also was ist es?

Im Laufe unserer Evolution haben wir unterschiedliche Überlebens- und Fortpflanzungsstrategien entwickelt. Seit Männer mit Frauen konkurrieren mussten, wurden die Gene der Stärksten von einer Generation zur anderen weitergegeben. Gene, die ehrgeizigeres und aggressiveres Verhalten beinhalteten.

Aber Frauen hatte ein anderes Problem. Sie mussten ihre Nachkommen neun Monate lang in ihrem Mutterleib tragen und jahrelang aufziehen, was sie (in Bezug auf das Überleben) verwundbar machte. Sie brauchten einen Mann, der sie mit Essen versorgte oder ihnen bei anderen Aufgaben half. Also gingen sie Kompromisse ein und stimmten den Bedingungen der Männer zu.

Die weitergegebenen Gene gehörten jenen Frauen, die unterwürfigere Fürsorgerinnen waren, und diejenigen, die Kämpfe verbrachten, hatten keine Chance, ihre mächtigen Gene weiter zu tragen.

So sagt die Theorie, dass aufgrund dieser unterschiedlichen ÜberlebensstrategienMänner sind jetzt ehrgeiziger und gewalttätiger, und Frauen sind unterwürfiger und familienorientierter.

Aber noch einmal, das ist nicht der Fall.

Wenn Frauen mehr Hilfe brauchten, konnten sie sich nicht nur auf Männer, sondern auch auf andere Frauen verlassen. Sie würden auch mehr Zeit damit verbringen, soziale Fähigkeiten zu entwickeln und zu lernen, wie man kooperiert, um zu überleben, während Männer kämpfen und nicht an ihren sozialen Fähigkeiten und Bindungen arbeiten würden. Indem sie von anderen abhängig waren, konnten Frauen diese aggressiven und ehrgeizigen Männer dazu bringen, ihnen beim Überleben zu helfen.

Mit diesen entwickelten sozialen Fähigkeiten würden Sie auch erwarten, dass Frauen Männer kontrollieren, insbesondere als Spezies, die zum Überleben auf Zusammenarbeit angewiesen ist.

Aber warum haben sie keine Kontrolle?

Auch hier haben wir keine klare Antwort. Vielleicht sind die Annahmen falsch (z. B. körperliche Stärke, die Sie überlegen macht). Vielleicht gibt es noch andere historische Entwicklungen, zu denen wir mangels Aufzeichnungen nie Zugang hätten. Also werden wir es vielleicht nie erfahren.

Diese drei Theorien reichen nicht aus, um die Dominanz von Männern über Frauen im Laufe der Geschichte zu erklären.

Was wir wissen, ist, dass es eine gibt signifikante Veränderung im Machtverhältnis zwischen den Geschlechtern.

Wir gehen in Richtung einer gerechter verteilten Gesellschaft in Bezug auf den rechtlichen Status, die politischen Rechte, die wirtschaftlichen Möglichkeiten und die Beziehungen zwischen Männern und Frauen.

In nur einem Jahrhundert haben wir dramatische Veränderungen durchgemacht, und das patriarchalische System könnte in diesem Tempo eher früher als später enden.

Bleibt die Frage, wenn die Biologie die asymmetrische Beziehung zwischen Männern und Frauen nicht erklärt, was dann?