Newt Scamander wurde ein internationales Reiseverbot erteilt, aber das hindert ihn nicht daran, seinem guten Freund – und ehemaligen Lehrer – Albus Dumbledore zu helfen. Newt ist sich der bevorstehenden Gefahren nicht bewusst und willigt ein, Dumbledore dabei zu helfen, den schurkischen Grindelwald davon abzuhalten, eine Armee reinblütiger Zauberer zu erschaffen, die über nichtmagische Wesen herrschen wollen. Die Loyalität wird dann auf die Probe gestellt, da selbst die liebevollsten Freunde und Familienmitglieder immer mehr gespalten werden.
Obwohl Newt die Hauptfigur der ist Phantastische Tierwesen Franchise handelt diese spezielle Geschichte nicht von ihm. Er bringt die Geschichte auf überzeugende Weise voran, aber seine eigene Charakterisierung wird nicht so sehr untersucht. Wir erfahren nicht viel mehr über Newt als in seinem Einführungsfilm. Er mag einen winzigen Charakterbogen haben, aber Newt tritt gegenüber den interessanteren Charakteren, die hier im Spiel sind, in den Hintergrund. Eddie Redmaynes Interpretation von Newt ist mir ans Herz gewachsen, aber er gibt in diesem Film nicht die beste Leistung ab. Diese Ehre geht an Jude Law.
Jude Law ist als Albus Dumbledore phänomenal. Ich persönlich liebe Michael Gambons Darstellung des legendären Zauberers, und ich habe sogar Respekt vor Richard Harris‘ Interpretation der Figur, aber Jude Law bringt es einfach um. Seine Präsenz ist einfach so warm, charmant und sympathisch. Hardcore-Potter-Fans haben sich darüber beschwert, dass die Bildschirmversionen von Dumbledore nie ganz den gleichen bezaubernden Geist seines geschriebenen Gegenstücks eingefangen haben, aber ich denke, dieselben Fans werden mit Laws Leistung zufrieden sein. Trotz seiner begrenzten Bildschirmzeit kann ich ehrlich sagen, dass Jude Law meine Lieblingsdarstellung von Dumbledore gibt. Er ist absolut großartig in diesem Film und ich kann es kaum erwarten, mehr von ihm zu sehen.
Zoë Kravitz schließt sich unserer Hauptfigur an, zusammen mit Callum Turner, Claudia Kim und William Nadylam. Obwohl jeder dieser Schauspieler in seinen jeweiligen Rollen solide Arbeit leistet, glaube ich nicht, dass ihre Charaktere so effektiv eingesetzt wurden, wie sie hätten sein können. Zum Beispiel bekommt Kravitz eine wichtige Rolle als Leta Lestrange, aber ihre Figur verdient nie das emotionale Gewicht, das diese Erzählung ihr aufzuzwingen versucht. Ich weiß kaum etwas über Leta Lestrange, daher hatten ihre wichtigen Charaktermomente nicht die Wirkung, die die Filmemacher ihr eindeutig geben wollten.
Ich denke ähnlich über Ezra Millers Charakter, Credence. Aus irgendeinem Grund ist Credence der MacGuffin des gesamten Films. Die ganze Erzählung hängt von seiner Charakterentwicklung ab, und ich bin mir nicht sicher, warum. Ich war nicht allzu beeindruckt von Credences Charakter in Wo sie zu finden sinddaher war ich überrascht zu erfahren, dass er einen grundlegenden Bestandteil von hat Grindelwalds Verbrechen auch. Ezra Miller ist in der Rolle okay, und ich bin froh, dass er nicht mehr den albernen Haarschnitt aus dem ersten Film trägt, aber ich weiß nicht, ob er stark genug ist, um eine ganze Erzählung zu tragen. Besonders als Charakter wie Credence. Glaubwürdigkeit ist noch nicht vollständig ausgearbeitet, also werde ich mich vielleicht anders fühlen, wenn sein Charakter etwas mehr gewachsen ist.
Ich habe noch nicht einmal über die Charaktere von Tina und Queenie Goldstein und Jacob Kowalsi gesprochen. Das bringt mich zu einem Hauptproblem, das ich mit dem Film habe: Es gibt zu viele Charaktere. Es gibt so viele verschiedene Charaktere und Charakterbögen und Handlungsstränge und gelüftete Geheimnisse, dass dem Film der Fokus fehlt. Das Skript versucht einfach zu viel zu erreichen. Katherine Waterston, Dan Fogler und Alison Sudol sind alle in Ordnung im Film, aber sie haben keine Chance, sich hervorzuheben, da sie sich alle in der überwältigend großen Erzählung verlieren.
Glücklicherweise sticht Johnny Depp als der schändliche Grindelwald hervor. Ich mochte seine anfängliche Enthüllung nicht Wo sie zu finden sind (hauptsächlich, weil ich Collin Farrels Auftritt als Bösewicht wirklich genossen habe), aber Depp bekommt hier wirklich die Chance, zu glänzen. Depp ist dafür bekannt, verrückte, alberne und karikaturhafte Charaktere darzustellen, aber zum Glück ist Grindelwald keines dieser Dinge. Er mag nicht besonders bedrohlich erscheinen, aber man merkt, dass er Macht hat und dass er nicht die Absicht hat, diese Macht für etwas Gutes einzusetzen. Meine einzige Beschwerde ist, dass ich Grindelwald nicht mehr verpflichten sehen konnte Verbrechen. Ich wünschte, ich hätte ein besseres Gefühl dafür, wie mächtig er tatsächlich ist, aber ich verstehe, dass es sinnvoller ist, seine wahre böse Natur für ein anderes Mal aufzuheben. Zumindest wissen wir, dass Grindelwald in der Lage ist, das zu tun, was Michael Myers selbst nicht konnte.
Grindelwalds Anwesenheit – und sogar seine eigentliche Motivation – fühlte sich wie ein sozialer Kommentar zum aktuellen Zustand der Welt an. Eine soziale Figur verwendete eine Rhetorik, die sich auf die Angst, Unsicherheit und das Gefühl des nationalistischen Stolzes der Menschen stützte. Obwohl er ein bekannter Verbrecher war, sprach seine Ideologie die Emotionen vieler anderer an. Er hatte einfach einen guten Sinn für Pathos. Und obwohl ich weiß, dass dies auf jeden Zeitraum angewendet werden könnte, in dem ein Diktator an die Macht kam, konnte ich nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass Rowling wollte, dass das Publikum darüber nachdenkt, wie Grindelwald zu unserer heutigen Welt steht.
Nun, als jemand, der nicht der Größte ist Harry Potter Fan, ich bin etwas verwirrt über die Lore. Die Zauberer in diesem Film laufen einfach nur beiläufig in der Öffentlichkeit herum, richtig? Und sicherzustellen, dass „Muggel“ oder „No-Majs“ niemals die Zaubererwelt entdecken, ist wichtig, oder? Warum also wird in der normalen Welt so lässig gezaubert? Warum können normale Menschen bestimmte magische Ereignisse sehen, andere jedoch nicht? Wurde das jemals erklärt? Habe ich gerade die Erklärung übersehen? Wenn Jacob Kowalski etwas über die magische Gemeinschaft wissen kann, warum können andere das nicht? Und wenn die Mehrheit der Menschen nicht einmal die Magie um sich herum sehen kann, warum ist dann Grindelwalds Plan, die Menschheit zu stürzen, so eine große Sache? Das waren schon immer meine Fragen, aber sie scheinen häufiger in der Phantastische Tierwesen Filme.
Apropos, die fantastischen Bestien in diesen Filmen sind wirklich nicht so einprägsam. Es gibt nur eine Handvoll, an die ich mich erinnern kann. Ich erinnere mich wirklich nur an den Erumpent (der wie ein Nashorn aussieht) aus dem ersten Film. Ich kann nicht sagen, ob die Bowtruckles (die kleinen Pflanzen, die aussehen) im ersten Film waren oder nicht. Der einzige, an den ich mich aus dem neuen Film erinnere, ist der Zouwu (oder der, der wie ein chinesischer Drache aussieht). Ich bin mir nicht sicher, warum so viele magische Kreaturen an den Verbrechen beteiligt sein müssen, die Grindelwald begangen hat. Wenn das einzige fantastische Biest, an das sich das Publikum erinnert und das es wirklich mag, der Niffler ist (der wie ein Schnabeltier aussieht), dann sollte der Fokus vielleicht nicht auf mystischen Kreaturen liegen.
Kommen die Fans überhaupt wegen der neuen Kreaturendesigns? Oder kommen sie wegen der Harry Potter Ostereier? Denn Grindelwalds Verbrechen ist voll davon eine Menge von Harry Potter Verweise. Es gibt mehr als ein Dutzend Anspielungen, die ich mitbekommen habe, und ich bin mir sicher, dass es noch Dutzende mehr gibt, die mir über den Kopf gewachsen sind. Und auch wenn wir Laien vielleicht nicht jeden einzelnen Hinweis verstehen, stören sie zumindest nicht die erzählte Geschichte. Die Ostereier sind (meistens) subtil genug, um nicht von der Gesamterzählung abzulenken. Wenn überhaupt, lassen die Referenzen diese Welt etwas konkreter erscheinen. Sie geben Harry Potter und Phantastische Tierwesen etwas Bindegewebe.
Während es ziemlich klar ist, dass ich gemischte Gefühle habe Grindelwalds Verbrechen Generell muss ich zugeben, dass mich das Finale des Films vollkommen gefesselt hat. Die letzten rund 20 Minuten sind einfach sensationell. Es macht nicht nur Spaß, dem Spektakel zuzusehen, hier findet auch die meiste Charakterentwicklung statt. Liebe, Freundschaft und Loyalität werden in den letzten Momenten des Films auf die Probe gestellt. Am Höhepunkt wurden einige sehr harte Charakterentscheidungen getroffen, und bestimmte Enthüllungen werden die Fans sicherlich noch jahrelang spekulieren lassen. Schade nur, dass einem fantastischen Ende eine ziemlich langweilige Ausstellungskippe vorausgegangen ist.
Ich denke, es ist an der Zeit für einen Wechsel im Vorstand. David Yates sitzt seit Jahren auf dem Regiestuhl. Er hat die letzten sechs Teile dieser Franchise geleitet, die bis ins Jahr 2007 zurückreichen Orden des Phönix. Obwohl klar ist, dass Yates dieses Universum gut im Griff hat, fühlt sich der Ton dieser Filme allmählich zu ähnlich an. Chris Columbus hat gute Regiearbeit geleistet Der Stein der Weisen und Die Kammer des Schreckens, aber es war klar, dass die nächsten Filme im Franchise eine neue Einstellung brauchten. Und das gesamte Franchise profitierte von dieser Änderung. Wenn Phantastische Tierwesen überleben wird, kann ein kleiner Tempowechsel helfen, diese neue Serie zu verjüngen. Denn wie es aussieht, Phantastische Tierwesen: Die Verbrechen von Grindelwald ist ein okayer Film, aber er hätte das Potenzial, ein großartiger zu werden.
