Die Tech-Industrie reicht einen Notfallantrag ein, um das umstrittene texanische Social-Media-Gesetz zu blockieren


Handelsgruppen, die Technologiegiganten wie Google und Facebook vertreten, haben beim Obersten Gerichtshof einen Eilantrag gestellt, um HB 20 zu blockieren. Das ist das umstrittene texanische Gesetz, das Social-Media-Websites daran hindert, Inhalte zu entfernen oder einzuschränken, basierend auf „dem Standpunkt der Benutzer oder eine andere Person.“ Es ermöglicht Benutzern auch, große Plattformen mit mehr als 50 Millionen aktiven monatlichen Benutzern zu verklagen, wenn sie glauben, dass sie wegen ihrer politischen Ansichten gesperrt wurden. Als Die Washington Post Berichten zufolge spiegelt es die Behauptungen der Republikaner wider, dass sie von „Big Tech“ zensiert werden.

Ein Bundesrichter hat letztes Jahr die Implementierung von HB 20 blockiert, aber das 5. US-Berufungsgericht hat diese Entscheidung kürzlich aufgehoben. Die Jury stimmte mit dem Bundesstaat Texas überein, dass soziale Netzwerke „moderne öffentliche Plätze“ sind, was bedeutet, dass es ihnen verboten ist, bestimmte Standpunkte zu zensieren. Einer der Richter sagte auch, dass soziale Netzwerke keine Websites, sondern „Internetanbieter“ seien. Das Gremium ließ das Gesetz in Kraft treten, während seine Begründetheit noch vor niedrigeren Gerichten verhandelt wird.

NetChoice und die Computer and Communications Industry Association (CCIA), die Gruppen, die die Technologiebranche vertreten, haben behauptet, dass das Gesetz einen Angriff auf die erste Änderung darstellt, und zuvor ihre Verfassungsmäßigkeit in Frage gestellt. In ihrem Notfallantrag sagten sie, HB 20 sei ein „beispielloser Angriff auf die redaktionelle Diskretion privater Websites … der ihre Geschäftsmodelle und Dienstleistungen grundlegend verändern würde“.

Sie erklärten, dass Plattformen nach dem Gesetz keine andere Wahl hätten, als die Verbreitung „aller möglichen anstößigen Standpunkte“ zuzulassen, wie etwa russische Propaganda, die den Einmarsch in die Ukraine rechtfertigt, Beiträge, die Neonazis, KKKs und Holocaustleugner unterstützen, sowie Posts, die zu gefährlichem Verhalten auffordern, wie z. B. Essstörungen. „Der Fifth Circuit muss noch erklären, warum die gründliche Stellungnahme des Bezirksgerichts falsch war“, schrieben sie in ihrem Antrag (PDF).

NetChoice und CCIA argumentieren auch, dass sie die Entscheidung des Berufungsgerichts des 11. Kreises beeinflussen und stören könnten, indem sie die Durchsetzung des Gesetzes zulassen. Das in Atlanta ansässige Berufungsgericht wird über das Schicksal eines ähnlichen Gesetzes in Florida entscheiden, das ursprünglich von einem Bundesrichter wegen Verstoßes gegen Abschnitt 230 des Communications Decency Act blockiert wurde.

Alle von Engadget empfohlenen Produkte werden von unserem Redaktionsteam unabhängig von unserer Muttergesellschaft ausgewählt. Einige unserer Geschichten enthalten Affiliate-Links. Wenn Sie etwas über einen dieser Links kaufen, erhalten wir möglicherweise eine Affiliate-Provision.





Source link

Kommentar verfassen

%d Bloggern gefällt das:
Türkçe altyazılı porno izle