Der Richter weigert sich, den Vergleich von Elon Musk mit der SEC wegen seiner Twitter-Posts aufzuheben.

[ad_1]

Elon Musk könnte Twitter bald besitzen, aber seine eigene Nutzung der Plattform wird durch eine Vereinbarung, die er 2018 mit den Wertpapieraufsichtsbehörden unterzeichnet hat, eingeschränkt bleiben.

Ein Bundesrichter in New York lehnte einen Antrag von Herrn Musk auf Beendigung der Vereinbarung ab, die ihn verpflichtet, seine Social-Media-Beiträge von einem Firmenanwalt zu leiten, wenn die Aussagen wesentliche Informationen über sein Elektroautounternehmen Tesla enthielten.

Herr Musk hatte argumentiert, dass die Vereinbarung zur Beilegung von Anschuldigungen wegen Wertpapierverletzungen sein Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt habe und dass die Securities and Exchange Commission die Vereinbarung als Vorwand benutzt habe, um „endlose, grenzenlose“ Untersuchungen seiner öffentlichen Äußerungen einzuleiten. Er behauptete, er habe den Vergleich überhaupt nur akzeptiert, weil der Rechtsstreit zu viel finanziellen Druck auf Tesla ausgeübt hätte.

„Keines der Argumente ist stichhaltig“, schrieb Richter Lewis J. Liman vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York in einem am Mittwoch ergangenen Urteil, das die Klagen von Herrn Musk abwies.

Die Behauptung von Herrn Musk, dass er den Bedingungen der SEC wegen der finanziellen Belastung zugestimmt habe, sei „völlig nicht überzeugend“, schrieb Richter Liman. Mr. Musk, so der Richter, „war bereits 2018 Multimilliardär und einer der reichsten Menschen der Welt.“

Alex Spiro, ein Anwalt der Kanzlei Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, der Mr. Musk vertritt, schlug vor, dass eine Berufung wahrscheinlich sei.

„Nichts wird jemals die Wahrheit ändern, nämlich dass Elon Musk erwog, Tesla privat zu nehmen und hätte haben können – alles, was etwa ein halbes Jahrzehnt später übrig bleibt, sind verbleibende Rechtsstreitigkeiten, die diese Wahrheit immer klarer und klarer machen werden“, sagte Herr Spiro in a Aussage und fügte hinzu: „Bleiben Sie dran.“ Er lehnte es ab, sich weiter zu äußern.

Die Entscheidung fiel zwei Tage, nachdem der Vorstand von Twitter zugestimmt hatte, das Unternehmen für 44 Milliarden US-Dollar an Mr. Musk zu verkaufen – eine Transaktion, die noch die Zustimmung der Aktionäre gewinnen muss. Er hatte zuvor das soziale Netzwerk für die Zensur der freien Meinungsäußerung kritisiert und sagte, er denke, dass es den Menschen erlaubt sein sollte, freier auf Twitter zu sprechen, das in den letzten Jahren versucht hat, Fehlinformationen, Hassreden und andere problematische Äußerungen auf seiner Plattform einzuschränken.

Die Tesla-Aktionäre, die nicht über die Twitter-Akquisition abstimmen können, scheinen die geplante Übernahme von Herrn Musk nicht zu unterstützen. Der Aktienkurs von Tesla ist seit Anfang April um 17 Prozent gefallen. Der Rückgang spiegelt die Besorgnis der Anleger über die Verwendung von Tesla-Aktien durch Herrn Musk als Sicherheit für Bankkredite und das Risiko wider, dass die Überwachung von Twitter ihn vom Autogeschäft ablenken könnte.

Das Gerichtsurteil war die letzte Runde in Mr. Musks langjährigem Kampf mit der SEC, einer Behörde, die er häufig verspottet hat. Der Streit, um den es am Mittwoch geht, hat seine Wurzeln in einem Twitter-Beitrag von Mr. Musk aus dem Jahr 2018, in dem er behauptete, er habe genug Geld „gesichert“, um Tesla privat zu nehmen. Später wurde bekannt, dass er nur Vorgespräche mit Investoren geführt hatte. Die SEC verklagte ihn wegen Betrugs.

Als Teil einer Vereinbarung zur Beilegung dieser Zivilklage erklärte sich Herr Musk bereit, seine Social-Media-Beiträge mit Unternehmensanwälten zu klären. Herr Musk, der für seine freizügigen öffentlichen Äußerungen berüchtigt ist, ärgerte sich eindeutig über die Beschränkung und wurde beschuldigt, mehrmals dagegen verstoßen zu haben.

Herr Musk kann nicht aus der Vereinbarung herauskommen, „indem er einfach beklagt, dass er das Gefühl hatte, zu der Zeit zustimmen zu müssen, aber jetzt – sobald das Gespenst des Rechtsstreits eine ferne Erinnerung ist und sein Unternehmen seiner Einschätzung nach alles geworden ist aber unbesiegbar – wünschte, er hätte es nicht getan“, schrieb Richter Liman.

[ad_2]

Kommentar verfassen

%d Bloggern gefällt das: