Das Luftreinhaltegesetz wird angefochten. Wird SCOTUS es schützen?

Saubere Luft ist für uns eine Selbstverständlichkeit. Aber die Luft in den Vereinigten Staaten hat nicht immer war so sauber. Tatsächlich war Los Angeles während des Zweiten Weltkriegs so stark von der Luftverschmutzung übersät, dass die Bewohner – mit roten Augen und nach Atem ringend – befürchteten, Japan hätte einen Angriff gestartet chemischer Angriff.

In den nächsten Jahrzehnten machten sich die Amerikaner mehr und mehr Sorgen über die Chemikalien, die in die Luft freigesetzt wurden, und die Auswirkungen, die sie auf die Gesundheit der Menschen und die Umwelt haben könnten. Die Gesetzgeber kamen von beiden Seiten des Ganges zusammen, entwarfen sie schließlich und verabschiedeten sie einstimmig Luftreinhaltegesetz von 1970.

Aber der Fall des Obersten Gerichtshofs, West Virginia vs. Umweltschutzbehörde (EPA), stellt derzeit den Clean Air Act in Frage. Wie viel Autorität die EPA hat, wenn es um die Regulierung von Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit dem Klimawandel geht, ist Teil dessen, was vom Obersten Gerichtshof entschieden werden muss (mehr zu diesem Fall in einer Minute).

Was ist das Luftreinhaltegesetz?

Der Clean Air Act wurde aus der modernen Umweltbewegung geboren, die Ende der 1950er Jahre ernsthaft begann und schließlich zur Schaffung des führte EPA.

Dieses Bundesgesetz zur Luftqualität regelt Luftemissionen aus stationären Quellen (Fabriken, Raffinerien, Kessel, Kraftwerke) und mobilen Quellen (Pkw und Lkw, Nutzfahrzeuge und Busse) und ermächtigt die EPA, nationale Luftqualitätsnormen festzulegen, die zulässige Werte vorschreiben von schädlichen Schadstoffen – alles mit dem Ziel, uns vor Luftverschmutzung zu schützen.

In den über 50 Jahren seit Einführung des Clean Air Act hat sich die Luftqualität verschlechtert enorm verbessert. Hunderttausende Amerikaner wurden von durch Umweltverschmutzung verursachten Todesfällen und Krankheiten verschont, und unzählige Ökosysteme wurden gerettet.

Bis zu diesem Zeitpunkt war die Regulierung von Luftschadstoffen weitgehend den einzelnen Staaten und Kommunen überlassen, sagt er Albert C.Lin, Rechtsprofessor an der University of California, Davis. Experten stellten jedoch schließlich fest, dass „Luftverschmutzung nicht nur ein staatliches oder lokales Problem ist, sondern ein nationales oder – wie sich herausstellt – ein globales Problem“, sagt Lin. „Und eine der wichtigsten Begründungen dafür [federal regulation] war, dass die Umweltverschmutzung nicht innerhalb der Staatsgrenzen bleibt … Wir brauchten Vorschriften auf nationaler Ebene, um diese negativen externen Effekte anzugehen, die durch staatliche Vorschriften nicht angegangen wurden.

Der erste gesetzgeberische Vorstoß der Bundesregierung in die Umweltregulierung war der Luftreinhaltungsgesetz von 1955, die Mittel für die Bundesforschung zur Luftverschmutzung bereitstellte. Das führte zum Clean Air Act von 1963, der ein Programm zur Erforschung von Techniken zur Überwachung und Kontrolle der Luftverschmutzung aufstellte. 1967 wurde das Luftqualitätsgesetz erlassen, um umfangreiche Umgebungsüberwachungsstudien und Inspektionen stationärer Quellen durchzuführen.

Mit der Verabschiedung des Clean Air Act von 1970 kam es jedoch zu einer großen Veränderung in der Rolle der Bundesregierung bei der Luftverschmutzung.

Was hat das Clean Air Act festgelegt?

Der Clean Air Act von 1970 war bedeutsam, weil die US-Bundesregierung zum ersten Mal versprach, umsetzbare Schritte zu unternehmen, um die Gesundheit der Amerikaner vor Luftverschmutzung zu schützen. Diese Maßnahmen wurden als bekannt Baker-Prinzipienbenannt nach dem verstorbenen republikanischen Senator Howard Baker aus Tennessee, der zusammen mit dem verstorbenen Senator Edmund Muskie (D-Maine) den Clean Air Act von 1970 durch eine einstimmige Abstimmung im Senat vorangetrieben hat, erklärt Frank Ramboleitender Anwalt und Leiter des Programms für saubere Energie und Luft am Southern Environmental Law Center.

Zu diesen Grundsätzen gehörte das Konzept des Technologiezwangs, eine Strategie, die von Unternehmen verlangt, die beste verfügbare Verschmutzungstechnologie einzusetzen, um Emissionen zu begrenzen, sei es aus industriellen oder mobilen Quellen. Es legte auch Fristen für Regierungsmaßnahmen fest, machte diese Regierungsmaßnahmen obligatorisch und nicht freizügig und ermächtigte amerikanische Bürger, Bundesgerichte zur Erreichung von Zielen einzusetzen, falls die Bürokratie oder der Gesetzgeber dies nicht tun.

Es wurden auch wichtige Regulierungsprogramme initiiert, die stationäre Quellen betreffen, darunter Nationale Umgebungsqualitätsstandards (NAAQS), die zulässige Schadstoffkonzentrationen festlegt. Die Verabschiedung dieser Gesetzgebung fiel mit der Gründung der EPA zusammen, die am 2. Dezember 1970 gegründet wurde, um die verschiedenen Anforderungen des Clean Air Act umzusetzen.

Wie hat sich das Luftreinhaltegesetz entwickelt?

Seit seiner Verabschiedung gab es zwei bedeutende Änderungen am Clean Air Act von 1970.

Die Änderungen von 1977 befassten sich mit auftretenden Problemen, einschließlich des Umgangs mit Staaten, die die nationalen Umweltstandards nicht erreichten, sowie wie neue Quellen der Luftverschmutzung durch die Industrie zugelassen und gleichzeitig die Luftqualität verbessert werden könnten, um nationale Standards zu erreichen, sagt Lin.

Das Änderungen von 1990 erweiterte und modifizierte die bestehenden NAAQS-Bestimmungen und etablierte das Programm, das Chemikalien, die die Ozonschicht schädigen, auslaufen lässt. Aber einer der bemerkenswertesten Meilensteine ​​der Änderungen von 1990 war die Saures Regenprogrammdie darauf abzielte, die Schwefeldioxid- und Stickoxidemissionen von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Anlagen zu reduzieren.

Saurer Regen entsteht, wenn sich Schwefeldioxidemissionen mit atmosphärischem Wasser verbinden. Der daraus resultierende saure Regen schädigt Bäume, Gewässer und Böden und vernichtet Insekten und Wassertiere.

„Saurer Regen war ein großes Problem“, erklärt Rambo. „Es dezimierte Orte wie die Smokies und Appalachen und wurde hauptsächlich durch Schwefeldioxid aus Kohlekraftwerken verursacht.“

Das Saures Regenprogramm unter dem Clean Air Act war auch das erste nationale Cap-and-Trade-Programm des Landes. Kappe und Handel Programme bieten Unternehmen Anreize, in saubere Alternativen zu investieren, die ihre Emissionsgutschriften reduzieren. Diejenigen, die unter die Obergrenze fallen, können ihre ungenutzten Kredite an andere Unternehmen verkaufen oder handeln, sodass die Gesamtproduktion eines Staates den Vorschriften entspricht.

Wie erfolgreich ist das Luftreinhaltegesetz?

„Der Clean Air Act war überaus erfolgreich“, sagt Rambo, „besonders wenn man die Unheilssprüche berücksichtigt, die von Anfang an aus bestimmten Kreisen kamen: ‚Es wird zu viel kosten‘ und ‚Es wird ersticken‘ Industrie‘ und ‚die Wirtschaft wird unter dem Gewicht der strengen Regulierung zusammenbrechen‘. Das ist überhaupt nicht passiert.“

Seit der Clean Air Act von 1970 vor mehr als 50 Jahren erlassen wurde, Zahlreiche Studien seine Leistungen gezeigt haben, darunter a 78 Prozent Reduzierung in sechs der häufigsten Schadstoffe und a 73 Prozent Verbesserung bei der Luftqualität.

Diese sauberere Luft hat sich auch in einer verbesserten öffentlichen Gesundheit niedergeschlagen. Laut einem Peer-Review 1997 EPA-Bericht an den Kongress über die Vorteile des Gesetzes von 1970 bis 1990, die Verringerung der Umweltverschmutzung durch das Gesetz allein im Jahr 1990 verhinderte 205.000 frühe Todesfälle, 10,4 Millionen verlorene IQ-Punkte bei Kindern aufgrund von Bleiexposition und Millionen anderer Fälle von gesundheitlichen Auswirkungen.

Eine andere Studie festgestellt, dass Kürzungen in Feinstaubbelastung zwischen 1980 und 2000 in US-Städten zu einer Verbesserung der durchschnittlichen Lebenserwartung bei der Geburt um etwa sieben Monate führte. Verringerte Schadstoffwerte haben auch den sauren Regen drastisch reduziert und wertvolle Ökosysteme gerettet.

Und es hat sich auch als solide finanzielle Investition erwiesen. Analysen der Kosteneffektivität der Clean Air Act-Statuen zeigen, „dass sie tatsächlich die Nase vorn haben, was das beste Preis-Leistungs-Verhältnis angeht“, fügt Lin hinzu. „Wenn Sie den Dollarwert und gerettete Leben und verhinderte Krankheiten usw.

„Es ist überaus erfolgreich“, wiederholt Rambo, „aber es gibt noch einige Probleme, die angegangen werden müssen.“

Anfechtung des Luftreinhaltegesetzes vor Gericht

Nun zurück zu West Virginia gegen EPA. Es hängt mit einem der Probleme zusammen, die den Clean Air Act plagen: Wie viel Autorität gibt er der EPA bei der Regulierung der Treibhausgasemissionen von Kohle- und Gaskraftwerken, insbesondere von bestehenden. Der Oberste Gerichtshof befasst sich derzeit mit dem Fall und wird voraussichtlich in der Sitzung 2022 ein Urteil darüber fällen, das diese Frage klären könnte.

Es beinhaltet eine jahrelange Herausforderung von Kohlebergbauunternehmen und dem von Republikanern geführten West Virginia, die argumentieren, dass der Oberste Gerichtshof die Befugnis der EPA einschränken sollte, bedeutende Regeln zu erlassen, die die Stromnetze des Landes umgestalten können, was die Macht der EPA auf „ein beispielloses Niveau“ erweitern würde. „

Rechtsexperten haben jedoch signalisiert, dass eine Entscheidung, die die Befugnisse der EPA einschränkt, die künftige Fähigkeit der Behörde zur Regulierung der Luftverschmutzung beeinträchtigen würde. Und je nachdem, wie SCOTUS regiert, könnte der Kongress auch in seiner Fähigkeit, die EPA zu überwachen, stark eingeschränkt sein und andere Bundesbehörden, die das Potenzial hätten, die Macht der USA im Kampf gegen den Klimawandel zu schwächen.

Robert Percival, der Direktor des Environmental Law Program an der University of Maryland, sagte Energie-News Nachdem der Oberste Gerichtshof seine Pläne angekündigt hatte, den Fall aufzunehmen, „wird dies wahrscheinlich zu einem der bedeutendsten Umwelturteile führen, die das Gericht jemals getroffen hat.“