Bedeutete das Verbot von Sturmwaffen von 1994 weniger Massenerschießungen?

Eine Flut von hochkarätigen Massenerschießungen in den USA hat Aufrufe an den Kongress ausgelöst, sich mit der Einführung von a zu befassen Verbot sogenannter Angriffswaffen – die die Waffentypen abdeckt, die in den letzten beiden verwendet wurden Büffel-Lebensmittelangriff und das auf einem Grundschule in Uvalde, Texas.

Ein solches Verbot gab es schon früher. Als Präsident Joe Biden in seiner Rede vom 2. Juni 2022 festgestellt Zur Bekämpfung von Waffengewalt half vor fast drei Jahrzehnten die überparteiliche Unterstützung im Kongress, ein Bundesverbot für Angriffswaffen im Jahr 1994 als Teil des Gesetz zur Bekämpfung von Gewaltkriminalität und Strafverfolgung.

Dieses Verbot war begrenzt – es betraf nur bestimmte Kategorien halbautomatischer Waffen wie AR-15 und galt erst nach Unterzeichnung des Gesetzes für ein Verkaufsverbot, das es den Menschen erlaubte, Waffen zu behalten, die vor diesem Datum gekauft wurden. Und es hatte auch einen sogenannten „Sunset-Bestimmung“, wodurch das Verbot 2004 auslaufen konnte.

Nichtsdestotrotz gibt die 10-jährige Lebensdauer dieses Verbots – mit einem klaren Anfangs- und Enddatum – den Forschern die Möglichkeit, zu vergleichen, was mit Todesfällen durch Massenerschießungen vor, während und nach dem Verbot passiert ist. Unsere Gruppe von Verletzungsepidemiologen und Unfallchirurgen hat genau das getan. 2019 haben wir eine bevölkerungsbezogene Studie veröffentlicht Analysieren der Daten um die Auswirkungen des bundesweiten Verbots von Angriffswaffen auf Massenerschießungen zu bewerten, vom FBI definiert als ein Schießen mit vier oder mehr Todesopfern, ohne den Schützen. Das zeigen die Daten:

Vor dem Verbot von 1994:

Von 1981 – dem frühesten Jahr in unserer Analyse – bis zur Einführung des Sturmwaffenverbots im Jahr 1994 war der Anteil der Todesfälle bei Massenerschießungen, bei denen ein Sturmgewehr eingesetzt wurde, geringer als heute.

Doch in dieser früheren Zeit nahmen die Todesfälle durch Massenerschießungen stetig zu. In der Tat sind hochkarätige Massenerschießungen mit Sturmgewehren – wie z Tötung von fünf Kindern in Stockton, Kalifornien, im Jahr 1989 und ein 1993 Büroangriff in San Francisco dabei starben acht Opfer – den Anstoß gegeben hinter einem Vorstoß für ein Verbot einiger Arten von Waffen.

Während des Verbots 1994-2004:

In den Jahren nach Inkrafttreten des Angriffswaffenverbots ging die Zahl der Todesopfer durch Massenerschießungen zurück und der Anstieg der jährlichen Zahl von Vorfällen verlangsamte sich. Sogar einschließlich der 1999er Massaker an der Columbine High School – die tödlichste Massenerschießung während des Verbots – im Zeitraum von 1994 bis 2004 gab es niedrigere durchschnittliche jährliche Raten sowohl von Massenerschießungen als auch von Todesfällen infolge solcher Vorfälle als vor dem Inkrafttreten des Verbots.

Ab 2004:

Die Daten zeigen einen fast sofortigen – und steilen – Anstieg der Todesfälle durch Massenerschießungen in den Jahren nach dem Auslaufen des Angriffswaffenverbots im Jahr 2004.

Wenn man die Daten in absolute Zahlen aufschlüsselt, betrug die durchschnittliche Zahl der jährlichen Todesfälle, die Massenerschießungen zugeschrieben wurden, zwischen 2005 und 2017 – dem letzten Jahr unserer Analyse – 25, verglichen mit 5,3 während der 10-jährigen Geltungsdauer des Verbots und 7,2 in den Jahren davor bis zum Verbot von Sturmwaffen.

Hunderte von Leben retten

Wir haben berechnet, dass das Risiko, dass eine Person in den USA bei einer Massenerschießung ums Leben kommt, während des Zeitraums, in dem das Angriffswaffenverbot aktiv war, um 70 Prozent geringer war. Der Anteil der Tötungsdelikte mit Schusswaffen insgesamt, die auf Massenerschießungen zurückzuführen sind, war ebenfalls rückläufig, mit neun weniger durch Massenerschießungen verursachten Todesfällen pro 10.000 Todesfällen durch Schießereien.

Unter Berücksichtigung der Bevölkerungsentwicklung legt ein Modell, das wir auf der Grundlage dieser Daten erstellt haben, nahe, dass das bundesweite Verbot von Angriffswaffen während des gesamten Zeitraums unserer Studie – d. h. von 1981 bis 2017 – 314 der 448 Massen verhindert hätte Todesfälle durch Erschießung in den Jahren, in denen es kein Verbot gab.

Und dies unterschätzt mit ziemlicher Sicherheit die Gesamtzahl der Leben, die gerettet werden könnten. Für unsere Studie haben wir uns dafür entschieden, nur Massenerschießungsvorfälle einzubeziehen, die von allen drei unserer ausgewählten Datenquellen gemeldet und vereinbart wurden: die Los Angeles Zeiten, Universität in Stanford und Mutter Jones Magazin.

Darüber hinaus haben wir uns aus Gründen der Einheitlichkeit auch dafür entschieden, die strenge föderale Definition einer Angriffswaffe zu verwenden – die möglicherweise nicht das gesamte Spektrum dessen umfasst, was viele Menschen heute als Angriffswaffen betrachten.

Ursache oder Zusammenhang?

Es ist auch wichtig anzumerken, dass unsere Analyse nicht definitiv sagen kann, dass das Verbot von Angriffswaffen von 1994 zu einem Rückgang der Massenerschießungen geführt hat, noch dass sein Auslaufen im Jahr 2004 zu einer Zunahme tödlicher Zwischenfälle in den Jahren seitdem geführt hat.

Viele zusätzliche Faktoren können zu der sich ändernden Häufigkeit dieser Schießereien beitragen, wie z. B. Änderungen der Häufigkeit häuslicher Gewalt, politischer Extremismus, psychiatrische Erkrankungen, Verfügbarkeit von Schusswaffen und ein Anstieg der Verkäufe sowie der jüngste Anstieg von Hassgruppen.

Nichtsdestotrotz, laut unserer Studie, die von Präsident Biden behaupten, dass die Rate der Massenerschießungen während der Zeit des Angriffswaffenverbots „absank“, nur um nach dem Auslaufen des Gesetzes im Jahr 2004 wieder aufzusteigen, gilt.

Während die USA nach einer Lösung für die Epidemie der Massenerschießungen im Land suchen, ist es schwierig, abschließend zu sagen, dass die Wiedereinführung des Verbots von Angriffswaffen tiefgreifende Auswirkungen hätte, insbesondere angesichts des Umsatzwachstums in den 18 Jahren, in denen die Amerikaner dies durften solche Waffen kaufen und lagern. Aber angesichts dessen, dass viele der hochkarätigen Massenschützen in den letzten Jahren ihre Waffen gekauft haben weniger als ein Jahr bevor sie ihre Taten begehendie Beweise deuten darauf hin, dass dies der Fall sein könnte.

Michael J. Klein ist klinischer Assistenzprofessor für Chirurgie an der New York University.

Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Sie finden die originaler Artikel hier.